Багато хто продовжує шукати універсальний засіб, що раз і назавжди позбавить небажаного волосся.
Нещодавно в соцмережах набуло розголосу відео американської дерматологині Ширін Ідрісс. Вона розповідала про нібито “секрет, що змінить ваше життя”, який дозволить зекономити значну суму грошей та уникнути болю під час процедур епіляції.
Йшлося про ефірну олію ситі круглої (Cyperus Rotundus Oil). За твердженнями, вона не поступається ефективності олександритовому лазеру і підходить для всіх типів волосся, включно зі світлим.
Це викликало ажіотаж в інтернеті: пошукові запити зросли на 4000%, а споживачі почали масово скуповувати цей продукт, сподіваючись на чудодійний ефект.
Підґрунтям для таких заяв стало одне дослідження 2014 року, опубліковане в Aesthetic Surgery Journal. У ньому 65 учасників було розділено на три групи. Одна група використовувала фізіологічний розчин, інша – олію ситі круглої, а третя проходила лазерну епіляцію. Через шість місяців результати другої і третьої груп виявилися однаковими.
Проте, це дослідження має суттєве обмеження.
Під час експерименту учасникам кожні три тижні видаляли волосся з коренем шляхом шугарингу або епіляції ниткою.
Лазерна епіляція діє шляхом нагрівання меланіну в корені волосини. Якщо корінь регулярно видаляється, лазеру нічого впливати, адже фолікул на момент процедури порожній. Таким чином, лазер не може зруйнувати фолікул.
Тому однакові результати від лазера та олії в цьому експерименті не є показовими. Це порівняння з таким же успіхом можна було б провести з ефектом плацебо.
Теоретично, олія ситі круглої містить флавоноїди, які можуть мати певний антиандрогенний ефект, знижуючи активність ферментів, що відповідають за ріст волосся. При щоденному тривалому застосуванні вона може дещо сповільнити появу нового волосся.
Однак, називати її натуральною альтернативою лазерній епіляції, здатною назавжди видаляти волосся, є маніпуляцією.
Попри це, відео з обіцянками гладенької шкіри продовжують поширюватися мережею.
Згодом виник гучний скандал у науковій спільноті.
Косметичні хіміки, зокрема Мішель Вонг (Lab Muffin Beauty Science), розкритикували це дослідження, вказавши на його невідповідність базовим біологічним принципам.
Під тиском критики докторка Ідрісс була змушена виправдовуватися. Вона давала непереконливі пояснення, записувала спільні відео зі своїми критиками та визнавала слабкість доказової бази щодо “диво-засобу”.