Хороших статей багато, пристойних коментарів мало. Хотілося б, щоб думки, ідеї, пропозиції, викладені у статтях, були аргументовано спростовані, поставлені під сумнів, можливо, доповнені, розвинені, сформульовані інакше. Тоді стаття дасть більший ефект, отримає свій розвиток і послужить «їжею для розуму». Як це зробити?
Зазвичай буває так…
Людина читає статтю, пропускаючи написане через свої фільтри сприйняття: особистий досвід, вірування, переконання, настрій тощо. Якщо викладене у статті не відповідає цим фільтрам сприйняття, просто не вміщається, то рука тягнеться написати: марення, повна нісенітниця, все не так! А оскільки мозок у такому стані думати відмовляється, коментар формою виходить приблизно наступний:
1. Автору в житті не пощастило, тому в нього… автору потрібно…
Логіки у такому коментарі жодної. Не всі автори пишуть себе, а більшість розглядають явища, ситуації, які є частиною життя автора. Тому така форма коментаря – спосіб пофантазувати про автора, але не про суть статті.
2. Відразу відомо, що автор…. А далі йдуть характеристики, залежно від рівня культури та розвитку інтелекту коментатора. Знову обговорюється не стаття, а особисті якості, що приписуються автору. Який зміст такої форми коментаря?
3. А я тут подумав… Далі йдуть якісь особисті переживання, ніяк не пов'язані з темою статті, змістом. Так просто людині захотілося розповісти щось своє. Навіщо? Кому це цікаво? Можливо, в цьому випадку краще написати не коментар, а свою окрему статтю.
4. Ось тут написано… . Після чого висмикується фраза з контексту, поза яким вона втрачає первісний зміст, і з цієї фразі робляться висновки, засновані на одиничному особистому досвіді, який зовсім пов'язані з темою, висвітленої у статті.
5. Та всі вони… так завжди… у нього весь час… Набір узагальнень, які ніяк не відносяться до статті. Навіщо узагальнювати, якщо автор пише про конкретний випадок, варіант із багатьох можливих, проводить аналіз лише одного випадку. Можна написати, що буває інакше, але тоді треба не узагальнювати, а просто навести інші приклади.
Це не все, але найчастіше зустрічаються форми коментарів.
Тепер про установки, переконання, що заважають розумному, чіткому, ясному викладу заперечень, додавань до статті…
1. Я знаю, як правильно, моя істина єдина.
Чи правда, що це так? Чи потрібно вважати, що автор недоумок та його думка, порівняно з вашою, нічого не вартий? Те, що знає людина – завжди обмежено її досвідом, але цікаво, що менше цей досвід, тим більше людина наполягає з його істинності в останній інстанції.
2. Установка писати категорично. Це наслідок переконання: «я завжди правий». Категоричність, виражена в словах «маячня», «нісенітниця», «дурниця» та інших, характеризує коментатора не з кращого боку. Навіщо такі коментарі потрібні?
3. Невміння погоджуватися. Припинити сперечатися і шукати новий сенс у статті для себе – це важко. Зняти впевненість, що ти мислиш правильно, а інший помиляється, для багатьох просто неможливо. Але тоді втрачається перспектива отримати щось корисне із прочитаного. Здавалося б, все просто – знайди те, в першу чергу, з чим можеш погодитися, потім виклади своє бачення, свій досвід. Але для багатьох чомусь це непосильне завдання. А вам?
4. Шаблонне мислення: “Я знаю, що це так, а чому – не ваша справа”. Ваші шаблони лише ваші. Світ набагато ширший і багатший за будь-які рамки, і якщо думки автора не вписуються в чиїсь рамки сприйняття, це лише демонструє обмеженість людини, яка сприймає матеріал.
5. Я серйозний та розумний, а інші ні. Багатьом так хочеться здаватися розумними, сказати у коментарях свою єдину правду, що найчастіше виходить зовсім навпаки. Для таких корисно згадати Мюнхгаузена: «Усміхайтеся панове, розумне обличчя ще не ознака розуму. Усі найбільші дурниці роблять саме з цим виразом обличчя».
Як правильно писати коментарі до статей…
1. Подумайте, навіщо ви хочете написати. Наприклад, що додати, спростувати, які аргументи наведете, наскільки вони обґрунтовані?
2. Погодьтеся з тим, на що можете погодитися. Викладайте свою думку, вказавши, як краще можна було б викласти те, з чим не згодні.
3. Уникайте категоричності. Вона властива персонажам типу Шарікова з «Собачого серця»: «…а взяти все і поділити». Більше використовуйте виразів: на мою думку, мені здається, можливий такий варіант тощо.
4. Розділяйте автора та зміст статті. Пишіть зміст, автора ви все одно не знаєте, а стаття перед вами.
5. Переставайте писати, коли нема чого писати. У багатьох є надзвичайна здатність – не можуть зупинитися. Коментарі вже давно не пов'язані із статтею, але все пишуть та пишуть. Кому? Навіщо? Якщо так хочеться, то краще написати окрему статтю.
6. Не пишіть довго. Хороша думка буває короткою. Якщо не змогли уміститися в п'ять пропозицій, можливо, це не гарна думка?
7. У коментарях пишіть свої думки. Заберіть фрази, які висловлюють згоду з коментаторами, що раніше висловилися: «Я згодна з …». Якщо так, то який сенс вашого коментаря? Ну, повідомили ви світові, що згодні з… а свої думки є? Якщо ні, то навіщо писати?
А зараз – головна рекомендація. Змініть впевненість у своїй правоті на інтерес та цікавість. Ставте більше запитань, тоді є шанс отримати хороші відповіді, а коментарі будуть корисні і автору статті, і всім, хто читає.