Ця стаття присвячена тому, як багато ще не розуміють гіпнотизери, щоб не робити помилок.
1. Гіпноз не на всіх діє.
Відомі випадки, коли гіпнотизери під час публічного виступу не всіх брали для сеансу. Це пояснювалося тим, що не піддаються гіпнозу з незрозумілих, їм, причин.
2. Гіпнотизер у скрутному становищі.
Фахівець гіпнотизер знає, як ввести людину в транс, але не знає, що робити, коли вона потрапляє в емоційно заряджені епізоди минулого.
Коли він з ними стикається, то швидко впадає в сильне замішання і відчуває страх за людину і за свою репутацію (раптом людина не зможе вийти з цього і вона втратить роботу та репутацію), і швидко закінчує сеанс гіпнозу.
3. Код коду.
Так як психотерапевт не знає, чому людина страждає від алкоголізму та багато іншого, то він не шукає причини самої нав'язливої поведінки. Він намагається поставити сильнішу емоційну команду (код), поряд із командою не пам'ятати, що він дав людині якісь команди та все, що відбувалося під час сеансу (з усіма помилками).
Тому людина зривається часто, оскільки відбувається конфлікт команд.
А той, хто не зривається, залишається з командою, яка пригнічує його і вказує, що йому робити, без його бажання і розуміння що він робить.
4. Непізнане.
Коли людина потрапляє до дуже глибоких місць підсвідомості, ні гіпнотизер, ні випробуваний не вірять, що до народження взагалі щось може бути записано.
Хоча неодноразово з'ясовувалося, що те, що вони говорили під час сеансів глибокого трансу, часто було правдою.
5. Амнезія.
Коли людину виводили з чергового сеансу гіпнозу, то вона у 90-95% випадків не пам'ятала, що відбувалося під час самого процесу. Цим зловживалося і зловживається зараз у багатьох психіатричних клініках.
Сам факт амнезії сам собою виключає участь самого випробуваного у цьому, щоб разом із фахівцем розібратися у його минулому і небажаному поведінці.
6. Уся увага.
Людина звертає всю свою увагу на картинки минулого і просто переживає ці моменти наново з усіма почуттями. Замість того, щоб звертати тільки частину своєї уваги на моменти минулого, а частину залишати в теперішньому часі.
Це дає йому можливість пам'ятати все, що відбувалося під час сеансу та дає сили, почуття та увагу для проведення розрахунків. Тому що під час сеансу людина переживає наново своє життя і ототожнює себе з тим, ким він був у ті роки, а не тим, ким він є на момент сеансу.
Мало того, те, що людина не пам'ятає, впливає на неї. Він робить аналіз своїх вчинків, оскільки лише за порівнянні наявних даних можна зробити об'єктивний розрахунок. Тому людина наступає на ті самі граблі, тобто робить ті самі вчинки, і залишається вірним своїм шкідливим звичкам.
7. Оцінка.
Гіпнотизер сам вирішує, де людина вчинила правильно, а де ні. Він дає поради. Він не дає людині самому розібратися у своєму житті, щоб взяти відповідальність за свої вчинки.
Так він стає наслідком гіпнотизера та його підказок, як йому жити. Він приходить знову і знову по пораду і не вчиться мислити самостійно, коли дізнався правду під час сеансу.
8. Обесценка.
Коли гіпнотизер дізнається нові дані про людину і йому вони здаються нереальними, то він або не розповідає йому їх або знецінює їх, кажучи, що цього не може бути гра уяви і не може бути дійсності.
Хоча гіпнотизер навіть перевіряє слова реальність. А в деталях вони і не зможу перевірити всі дані, тому що техніка не дозволяє цього зробити через не проходження емоційних моментів.
9. Гіпнотизер чи психотерапевт.
Техніка гіпнотизера непередбачувана в більшості випадків і часто заводить його в глухий кут і він ніби грається з людським розумом.
А психотерапевт ставить сильне кодування, не знаючи причин порушень, що відбуваються в роботі розуму.
10. Запис всього.
Під час сеансу, все, що відбувається в оточенні також заходи в підсвідомість і потім впливає на людину.
Тому мова гіпнотизера повинна зводитися до мінімуму, оскільки записується у вигляді команд.
11. Піддослідна миша.
Якщо людину загіпнотизували, дали різноманітні накази і команду не пам'ятати, вона поводиться як маріонетка в руках того, хто знає, які накази їй давали під час сеансу.
Після цього людина поводиться безглуздо, як, наприклад, під час публічного виступу.
Який із цього можна зробити висновок? У людському розумі треба розбиратися і не заради свого престижу та корисливих цілей, а заради поняття істини – хто така людина насправді.