Психоделіки, такі як МДМА, є перспективними для лікування різноманітних психічних захворювань. Але як і де можна проводити таку терапію та ким – це актуальні питання, на які потрібно знайти відповідь. (Кредит зображення: D-Keine через Getty Images)
Психоделіки, такі як псилоцибін, МДМА та ЛСД, випробовуються як психіатричні методи лікування. Клінічні випробування показують, що ці препарати можуть полегшити розлади настрою, такі як резистентна до лікування депресія та біполярний розлад; тривожні розлади, такі як посттравматичний стресовий розлад (ПТСР); розлади харчової поведінки, такі як анорексія; і залежність, включаючи розлади вживання алкоголю.
У цих випробуваннях психоделіки поєднували з психотерапією з ідеєю, що препарати, що викликають трип, можуть посилити ефект терапії. Але, за словами експертів, елемент психотерапії майже не описаний у більшості досліджень.
Це велика проблема — вона вплинула на рішення Управління з контролю за якістю харчових продуктів і медикаментів (FDA) відмовитися від терапії ПТСР за допомогою МДМА цього літа.
Ці недоліки необхідно подолати, щоб психоделічна терапія заслужила схвалення. Якщо ні, «це буде великою втратою для пацієнтів і великою втратою для наукового прогресу», — сказав доктор Альбіно Олівейра-Майя, психіатр, нейробіолог і директор відділу нейропсихіатрії Фонду Шампалімо в Лісабоні.
Олівейра-Майя та його колеги переглянули 45 досліджень психоделіків, включаючи дослідження псилоцибіну, МДМА, ЛСД і аяхуаски, і виявили, що багато з них майже не торкалися психотерапії, яка надається разом із препаратами. Live Science поспілкувався з Олівейра-Майя про те, чому це важливо та що зараз потрібно зробити вченим, щоб запровадити психоделічну терапію в клініці.
Ніколетта Ланезе: Що спонукало вас провести цей огляд?
Доктор Альбіно Олівейра-Майя: Однією з тем, яка постійно присутня в багатьох літературних джерелах щодо терапевтичного використання психоделіків, є те, що психоделіки доставляються разом із психотерапевтичним втручанням. І було багато дискусій про те, наскільки це необхідно — чи необхідно, щоб втручання спрацювало за призначенням, чи необхідно зробити втручання безпечним.
Як ви, мабуть, чули, влітку FDA вирішило не схвалювати використання психотерапії за допомогою MDMA для лікування посттравматичного стресового розладу. Це було частиною стимулу, хоча це не було єдиним … [для нас, щоб зробити цей огляд], щоб мати уявлення про те, наскільки добре цей психологічний компонент лікування повідомляється в доступній літературі.
NL: Де прогалини у звітності найбільші?
AO-M: Перше, що стало цілком очевидним, це те, що описи в різних дослідженнях сильно відрізнялися. І інше, що швидко стало дуже зрозумілим, це те, що вони були настільки різними, що було важко витягти інформацію систематичним способом.
Ця [інформація] перейшла від такого простого опису матеріалів, що лежать в основі психологічного втручання, до адекватного опису навчання постачальників.
NL: Чому важливо деталізувати навчання провайдерів?
AO-M: Тому що це було джерелом занепокоєння.
Враховуючи конкретні резонансні випадки, коли люди, які, скажімо, не були повністю або належним чином сертифіковані відповідно до їх місцевої практики, проводили лікування та, можливо, діяли менш етично з пацієнтами, залученими до дослідження.
Доктор Альбіно Олівейра-Майя з фонду Champalimaud.
NL: Чи не могли б ви розповісти про загрозу безпеці, яку створює наявність недостатньо кваліфікованих постачальників?
AO-M: Існує деяка дискусія про роль дотику в контексті терапії, яка, на мою думку, стає особливо занепокоєною в контексті, коли пацієнт перебуває у зміненому стані розуму [внаслідок прийому психоделіків].
Одним із фундаментальних елементів терапії є ця концепція «продовження згоди» — тому я можу бути на терапевтичному сеансі з пацієнтом, і той факт, що пацієнт у будь-який момент може прийняти рішення перервати цей сеанс і піти, є неймовірним елементом безпеки. Коли пацієнт перебуває під впливом речовини, що змінює свідомість, це змінюється.
І ще більш тонкий елемент того, як ми можемо думати про це: вплив деяких із цих речовин змінює якість стосунків із присутньою людиною… [і] підвищує ймовірність того, що цією позицією зв’язку — а це те, що є бажаним для досягнення терапевтичних цілей — також можна зловживати, якщо в кімнаті є не та людина.
Тому перевищення обмежень у фізичному чи сексуальному відношенні, я думаю, це викликає занепокоєння.
(Примітка редактора: під час резонансного випробування терапії за допомогою МДМА пацієнтка зазнала сексуального насильства з боку її постачальників терапії. Статті, пов’язані з випробуванням, були відкликані, оскільки етичне порушення не було розголошено в журналі до публікації, детально повідомляють новини.)
NL: Яку підготовку, на вашу думку, повинні мати ці терапевти?
AO-M: Я вважаю, що принаймні ви хочете мати професійний досвід, який потрібен людині, яка застосовує психотерапію поза психоделічною терапією.
NL: Крім навчання провайдерів, що ще виділялося як велика прогалина в дослідженнях?
AO-M: Інша річ, яка цілком очевидна, але знову ж таки, не повністю описана в усіх дослідженнях, це «Де це було доставлено?» Це проводиться в амбулаторній психіатричній клініці? Це проводиться в кабінеті психолога? Чи проводиться в стаціонарних умовах?
Ці елементи важливі не лише для того, щоб ми думали про ефективність застосування лікування, але також дуже важливі для нас, щоб думати про безпеку втручання та те, як забезпечується безпека.
NL: Ви вважаєте, що відсутність опису дивовижною? Я думаю, що люди відчувають, що обстановка важлива для наркотиків, які спонукають до поїздки.
AO-M: Я думаю, що найчеснішою відповіддю на ваше запитання є те, що ми насправді не знаємо [наскільки важливим є налаштування]. Якщо це справді важливо, і якщо ми віримо в багатообіцяючі результати попередніх досліджень… ми хотіли б якомога повніше відтворити умови, за яких мала місце така ефективність, щоб мати відповідну відповідь на ваше запитання.
Якщо ми зможемо визначити найпростішу можливу модель, яка є водночас безпечною та ефективною, я думаю, ми матимемо набагато кращі можливості, щоб зробити ці методи лікування цінними для пацієнтів, які їх потребують.
Доктор Альбіно Олівейра-Майя
Але дозвольте мені сказати, що це не лише питання забезпечення безпечного застосування ефективних методів лікування — це також питання спроби знайти обставини, за яких лікування стане доступним.
Якщо ми, зрештою, прийдемо до висновку, що терапія за допомогою психоделіків дуже заплутана в стратегіях, необхідних для її застосування, вона майже приречена стати відносно нішевим втручанням для дуже багатих людей у дуже багатих країнах.
Якщо ми зможемо визначити найпростішу можливу модель, яка є водночас безпечною та ефективною, я вважаю, що ми матимемо набагато кращі можливості, щоб зробити ці методи лікування цінними для пацієнтів, які їх потребують — у яких на даний момент немає чудових альтернатив.
NL: Як ви очікуєте або сподіваєтеся, що це поле може бути через п’ять-десять років?
AO-M: Це не стільки прогноз, скільки бажання: я думаю, що для галузі було б дуже важливо, якби протягом наступних п’яти років у нас було схвалено психоделічне втручання за клінічними показаннями під офіційним регулятивним наглядом. Я думаю, що це було б дуже важливо як приклад лідерства та прогресу.
Якщо це займе надто багато часу, якщо затримка фактично зменшить інвестиції в сферу, я вважаю, що існує реальний ризик того, що ми ніколи не вийдемо за рамки обіцяного — що ці речовини продовжуватимуть використовуватися переважно в нерегульованому середовищі за відсутності належного регуляторного та професійного нагляду. І це було б великою втратою для пацієнтів і великою втратою для наукового прогресу.
NL: Як ви думаєте, чи може MDMA бути наступним у черзі для схвалення?
AO-M: Я так не думаю. Якби мені довелося, скажімо, посперечатися, я б сказав, що наступним потенційним схваленням буде псилоцибін для лікування депресії або депресії, стійкої до лікування. Але подивимось.
Це інтерв’ю було дещо відредаговано для ясності та тривалості.
Відмова від відповідальності
Ця стаття призначена лише для інформаційних цілей і не призначена для надання медичних порад.
Nicoletta Lanese. Соціальні посилання. Навігація. Редактор каналів, Health
Ніколетта Лейнез є редактором каналу охорони здоров’я в Live Science, а раніше була редактором новин і штатним автором сайту. Вона має диплом про наукову комунікацію Каліфорнійського університету в Санта-Крузі та дипломи з нейронаук і танцю в Університеті Флориди. Її роботи з’явилися в The Scientist, Science News, Mercury News, Mongabay і Stanford Medicine Magazine, серед інших видань. Перебуваючи в Нью-Йорку, вона також активно займається танцями та бере участь у роботі місцевих хореографів.
Sourse: www.livescience.com
